有时，事故责任要自己争取，防止被和谐原创作者：勇说车险/yongchezhizhu
![]()
其实，近几年，编者认为，长三角地区的法治还是可以的，但是，最近的2个事件，又让编者对这个认识产生了怀疑。常言道，有人的地方就有江湖，说的一点都没有错，哪里有绝对的法治，只要有利益，或者说有关系，法治再好的地方，也有腐败和暗箱操作。
但是反过来，交通事故的责任认定，又是一件比较有趣的事情，为什么这么讲呢？因为，一起交通事故，它的最后责任和是100%，就是说，一方责任小了，另外一方或几方，责任肯定就大了，利用这个原理，所以，我们在处理一些事故责任的案件时，往往会去挖掘一些被当事人或交警忽略的内容，比如，其他车辆的远光灯问题，电瓶车乘客是否戴头盔等等细节性的问题。只要能增加对方的责任，对应的，就可以减少自己的责任。从这个角度，如果一方托了关系，那对另一个就是不公平的。
案例一，就是事故发生时，涉及对向车道有车辆违规使用远光灯的问题，这种情况，一般情况下，交警是不会把这个因素考虑进去的了。因为，要确认这个事故因素，难度较大，第一，首先要找到违规使用远光灯的车辆，第二，需要证明确实使用了远光灯，第三，使用的远光灯与事故产生了因果关系。这三点，如果全部证实，需要交警花费非常多的精力和时间，还不一定有结果，所有，交警一般不会去核查这点。但是，有些事故，这个因素却是关键性的因素，可以将原本是主责以上的责任，降为同责以下。如果交警核查这个因素了，基本只有2种情况，因为利益关系或者上面的领导打招呼了。这样的案例，其实新闻也是有报道的，但根本原因是编者说的内容。那么，对于当事人，如果没有关系，该怎么办呢？就是第一时间，以书面形式向交警部门提出，交警没有反馈的，马上向上一级交管部门提出，因为，这种情况的证据获得，时效性非常关键，所以，必须做到一个“快”字。
案例二，一辆汽车在掉头时，与正常行驶的电动车相撞，电瓶车乘客没有按规定佩戴头盔，发生事故后头部着地死亡。这种情况，正常情况下，从公平的法律角度，汽车方应该是主责以上的，但是，后来，汽车方通过层层关系，最后责任认定为同责，进而免除了刑事责任。稍微懂法和有专业知识的人，一看就知道，这里面有很多故事！！
从以上二个案例，可以发现，事故责任，有时真的可以去争取，看你自己处于什么样的立场，如果你有关系，有时真的可以降低自己的责任。相反，如果你没有关系，有时就只能被和谐，这时，维权就显得非常重要。编者一直说明，事故责任的维权，最后绝大部分涉及的都是钱的问题，有时，一个责任档次的差别，就是20万左右的差异，所以说，如果有条件或可能，还是尽量去争取维权。
只说保险，不卖保险，答疑解惑，服务大众。敬请关注、咨询！有需求可联系
赞(41)